О проведении совместного совещания с Арбитражным судом Московской области

Необходимость проверки соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи в случае возвращения заказного письма с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Особое внимание следует уделять первичному и вторичному извещению адресата, а также указанию на попытки вручения корреспонденции, которые можно отследить на конверте (наличие соответствующего ярлыка (ф. 20), даты и времени вторичного извещения) и на официальном сайте «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений. Принятие исчерпывающих мер для уведомления ответчика на стадии принятия к производству искового заявления. В частности, подчеркнута необходимость направления первого судебного акта не только по юридическому адресу ответчика, но и иными способами обеспечивать его надлежащее извещение в случае возвращения заказного письма с отметкой органа связи об истечении срока хранения (направление по адресу, указанному в договоре и в исковом заявлении, составление телефонограммы, использование электронной почты). Указание в почтовом уведомлении неверного наименование ответчика. Вручение ненадлежащему лицу по причине наличия опечатки в его наименовании. Необходимость уведомления о возбуждении производства по делу и опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 дней до судебного заседания. Необходимость сверять юридический адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, с адресом из ЕГРЮЛ. Необходимость проверки адреса, по которому направляется уведомление. Например, в одном из дел уведомление было направлено в адрес общественной приемной Правительства Московской области, а не по юридическому или фактическому адресу. В связи с этим заказное письмо возвращено в суд. Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика. Подводя итоги совместного совещания, его участники подчеркнули продуктивность и значимость подобного форма взаимодействия между судебными инстанциями.