117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
Тел. (495) 987-27-22, (495) 987 27 53, (495) 987 27 15, факс: (495) 987-27-13
Телефон доверия: 8-800-100-12-27 (звонок бесплатный)
E-mail: 10aas.info@arbitr.ru

Анализ и обобщение судебной практики

22 Июня 2010

Некоторые примеры рассмотрения споров, связанных с правомерностью возмещения НДС

Обзор
практики Десятого арбитражного апелляционного суда по вопросам, возникающим при рассмотрении споров о правомерности возмещения НДС с применением положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещения налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»


     В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на  I полугодие 2010 года обобщена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость.
     
     В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за период с 2008 года по 2010 год.








Исполнитель:
В.В. Улитина

     
     
     
     1. Представленные в налоговый орган первичные документы, составленные с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, не могут являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
А41-16020/08 от 15.01.2009 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Макаровская Э.П.)

     По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)  налоговым органом принято решение о возмещении частично суммы НДС.
     Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том,  что исправленные документы, представленные в налоговый орган, не соответствуют требованиям п.5 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех лиц, которые подписали документы, с  указанием даты внесения исправлений и оговорено надписью «исправлено». Таких исправлений внесено не было.
     Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
  Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Судами установлено, что представленные в материалы дела и в налоговый орган первоначально первичные документы составлены с нарушением требований Федерального закона РФ от 21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», однако указанные нарушения в оформлении документов свидетельствуют лишь о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, что не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС.
  В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
   Ссылка налогового органа на то, что исправленные документы не сопровождались записью «Исправлено», а также подписью генерального директора, печатью организации и датой внесения исправлений, признана судами необоснованной, поскольку ни глава 21 НК РФ, ни Постановление Правительства РФ от 02.12.2000  №914 не содержат запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными, тем более что документы, в которые внесены изменения, не повлекли создания нетождественных документов или изменения существенных для налогового учета данных.
  Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.








     2. Нарушение правил ведения книги покупок и книги продаж не может являться основанием для отказа заявителю  в праве на применение налогового вычета по НДС, поскольку такое условие для отказа в принятии к вычету НДС действующим налоговым законодательством не установлено.
А41-4456/08 от 13.02.2009 (Чалбышева И.В., Александров Д.Д., Мордкина Л.М.)

     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 28 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур,  книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» книга покупок велась и распечатывалась ежемесячно и представлена на проверку не за 2 квартал 2007 года, а помесячно - за апрель, май, июнь 2007 года.
     Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Довод налогового органа о неподтвержденности вычетов по НДС ввиду несоблюдения положений Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. отклонен судами  в связи с тем, что налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет с правильностью ведения книги покупок. Кроме того, сумма НДС по первичным документам соответствует данным книги покупок.
  В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
  Поскольку обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности заявленного вычета, решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является неправомерным.


     2.1 Технические опечатки в книге покупок при указании номеров счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в применении налогоплательщиком налоговых вычетов при их документальном подтверждении.  
А41-К2-1024/08 от 04.08.2008 (Мордкина Л.М., Кузнецов А.М.., Чалбышева И.В.)

     3. Отсутствие контрагента по адресу, указанному в его учредительных документах, само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-12906/09 от 22.01.2010 (Чалбышева И.В., Александров Д.Д., Мордкина Л.М.)

     Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принятого на основании того, что общество не подтвердило факт реальных хозяйственных операций, поскольку его контрагент не находится по адресу регистрации (указанному, в том числе, в счетах-фактурах).
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Сам факт отсутствия контрагента налогоплательщика по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.
     Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003  №329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, добросовестность налогоплательщика презюмируется.
  В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» осуществление операции не по месту нахождения  налогоплательщика не является обстоятельством, которое само по себе может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему  должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика и его контрагента.
     Поскольку общество представило все документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС, а налоговым органом не представлены доказательства того, что общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, так же как и доказательства, свидетельствующие о том, что общество и его контрагенты являются взаимозависимыми, отказ в возмещении НДС является неправомерным.  



     4. Сам по себе факт признания гражданина-контрагента безвестно отсутствующим при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о том, что счета-фактуры, направленные в адрес общества-налогоплательщика, подписаны неустановленным лицом.
А41-2444/09 от 18.08.2009 (Александров Д.Д., Гагарина В.Г., Мордкина Л.М.)

     Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) принято решение об отказе в возмещении НДС.
     В обоснование своего решения налоговый орган указал, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС по контрагенту, поскольку счета-фактуры от имени генерального директора данного контрагента подписаны неустановленным лицом, безвестно отсутствующим.
     Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Суды исходили из того, что сам по себе факт признания решением районного суда гражданина безвестно отсутствующим при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о том,  что счета-фактуры, выставленные в адрес общества, подписаны неустановленным лицом.
     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 №329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
     В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал  без должной осмотрительности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
     Такие доказательства налоговым органом судам не представлены.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.


     
     
     
     
     
     5. Несоответствие счета-фактуры требованиям п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, если до принятия налоговым органом решения налогоплательщик представил счета-фактуры с необходимыми исправлениями.
А41-К2-1010/08  от 09.07.2008 (Мордкина Л.М., Кузнецов А.М., Чалбышева И.В.)

     По результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС)   налоговым органом принято решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
     В обоснование своего решения налоговый орган указал, что представленные в налоговый орган счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку в них не заполнены идентификационный  номер налогоплательщика (далее - ИНН) и код причины постановки на учет (далее - КПП) покупателя.
     Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Апелляционный суд счел неправомерными доводы налогового органа о том, что полученные налогоплательщиком счета-фактуры не могли служить основанием для налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием в них ИНН и КПП покупателя, поскольку не любое нарушение положений ст.169 НК РФ лишает права налогоплательщика на налоговый вычет, а лишь существенное, то есть такое, которое исключает возможность идентифицировать сторон сделки по реализации, их места нахождения, приобретенный товар (работы, услуги), количество, цену, суммы НДС. При этом налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры исправлений. Исправленные счета-фактуры могут служить основаниями осуществления налоговых вычетов.
     В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
     Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах отсутствуют ИНН и КПП покупателя, не является основанием для отказа  в возмещении НДС, поскольку, как установлено судами, исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган. Подобное нарушение в силу ст.169 НК РФ не является безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

     5.1 Недостатки в оформлении счетов-фактур, не предусмотренные п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-К2-6497/07 от 27.03.2008 (Макаровская Э.П., Гагарина В.Г., Кузнецов А.М.)


     
     
     5.2. Указание в счете-фактуре наименования работ, позволяющих идентифицировать выполненные работы, путем ссылки на соответствующий договор, соответствует требованиям п.5 ст.169 НК РФ и не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
А41-К2-19253/07 от 07.04.2008 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Чучунова Н.С.)

     Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) принято решение об отказе в возмещении НДС.
     По мнению налогового органа, не может приниматься к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)» указано «выполнены услуги по договору», без описания работ. По данным счетам-фактурам невозможно определить, какие работы были выполнены и действительно ли они относятся к данному договору.
     Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
     Согласно п.п.5 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре указывается наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).
     Суды сопоставили характер работ по договору работы, на которые имеется ссылка в счете-фактуре и пришли к обоснованному выводу о том, что указание в счете-фактуре наименования путем ссылки на соответствующий договор не препятствует идентификации выполненных работ. Суды учли  специфику хозяйственной деятельности, выразившуюся в производстве и оплате многочисленных строительно-монтажных работ, описание которых непосредственно в счете-фактуре вызывало затруднение.
     Данный вывод соответствует п.5 ст.169 НК РФ, который обязывает указывать в счете-фактуре описание работ, но не запрещает производить описание путем ссылки на соответствующий договор.
     В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
     Поскольку обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности заявленного вычета, решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является неправомерным.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.











     6. Указание налогоплательщиком суммы налога, подлежащей возмещению, непосредственно в налоговой декларации, заявлением не признается, поскольку заявление о возмещении (возврате) налога является элементом административной процедуры досудебного урегулирования спора налогового органа и налогоплательщика.
 А41-К2-18152/07 от 11.07.2008  (Чалбышева И.В., Кузнецов А.М., Мордкина Л.М.)

Решением арбитражного суда требование общества об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата на расчетный счет заявителя оставлено без рассмотрения  в связи с несоблюдением последним досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.148 АПК РФ), т.е. отсутствием доказательств подачи непосредственно в налоговый орган заявления о возврате НДС, что предусмотрено нормами ст. 176 НК РФ.
Суд первой инстанции указал, что подача заявления в налоговый орган является обязательным этапом, предшествующим возврату НДС. Несоблюдение данного условия препятствует возмещению указанных сумм НДС  на расчетный счет заявителя.
     В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов.
     Если налогоплательщик, нарушая установленную процедуру, обращается непосредственно в суд, и это обстоятельство выявляется судом при рассмотрении спора о возмещении НДС, суд применительно к п.2 ст.148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.
     Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

     7. Отсутствие договора между юридическими лицами не является основанием к отказу в предоставлении вычетов НДС при  фактическом  исполнении сделки.
А41-9311/08 от 10.02.2009 (Мордкина Л.М., Александров Д.Д., Чалбышева И.В.)

     По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
     В своем решении налоговый орган указал, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по договору, поскольку договорные обязательства между сторонами отсутствовали.
     Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
      Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
      В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
    Согласно ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
      Таким образом, отсутствие договора между юридическими лицами не влечет недействительность сделки и не является основанием к отказу в предоставлении вычетов НДС, так как сделки фактически исполнены, услуги приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС.
     В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для  ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
     Суды пришли к обоснованному выводу, что обществом исполнены обязательства перед поставщиками товаров (работ, услуг), что подтверждается представленными в материалы дела и в налоговый орган документами, наличие которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС.
     Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции.


     
     
     
     
     
     
     
     
     
     8. Налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, из которых налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.
А41-20495/08 от 19.06.2009 (Александров Д.Д., Гагарина В.Г., Слесарев А.А.)

     Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), принятого на основании того, что общество осуществляет деятельность за счет заемных средств.
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
     Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства или другие вещи.
     Оплата обществом приобретенных товаров и услуг была произведена из денежных средств, находящихся в собственности налогоплательщика-заемщика.
     Согласно п.9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.
     Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

     
     
     
     8.1. Оплата налогоплательщиком приобретенного  товара (работы, услуги) за счет заемных средств, полученных от взаимозависимого лица, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, если обязательства налогоплательщика по возврату займа исполняются им в соответствии с условиями договора займа.
А41-К2-21320/07 от 07.04.2008 (Александров Д.Д., Мордкина Л.М., Чучунова Н.С.)